Poder agrupar los contactos con el mismo NIF en el 347 | Mejoras

To be able to group contacts with the same NIF in 347

complete

Xavier

Group contacts by NIF in 347 to facilitate billing to branches that share NIF

Javier Gonzalez

marked this post as

complete

Actualmente, ya es posible agrupar declarados que aparecen en el modelo con el mismo NIF. Para hacerlo solo debéis seleccionar el checkbox de "agrupar declarados" desde el propio modelo. 
Tened en cuenta que solo agrupa los declarados que aparecen en el modelo. 
Esperamos que os sea de utilidad
Un saludo

Sergio

Si hay 2 contactos creados, y ninguno de ellos no llega a 3.000 € sigue sin aparecer en el 347. Por lo menos ayer no aparecía. Así que esta mejora dista mucho de estar completada, en mi opinión. Holded me ha vuelto a decepcionar con este tema. Este año va a tocar hacer el 347 a mano con ayuda del excel y de tablas dinámicas... Igual que el año pasado...

Jose Miguel Grañeda Iglesias

SergioCon lo ffacil que es coger el libro de facturas y que lo seleccione por el CIF y se sume

Sergio

Efectivamente... O-o

Javier Gonzalez

Hola Sergio y Jose Miguel.
Gracias por vuestros comentarios y feedback.
Lo tenemos en cuenta. Para esta presentación me temo que no es posible cambiar el comportamiento actual pero vamos a trabajar para que en la próxima presentación no agrupar solo según declarados del modelo sino según NIF del contacto en todos los documentos.
Gracias y un saludo

Administración Ostiz Audiovisuales

Javier Gonzalez 
Seguimos teniendo el mismo problema: los importes inferiores a 3.005€ no se están sumando correctamente.
Cuando enviáis el mensaje de "ya se puede agrupar por CIF", debéis advertir claramente que el importe reflejado en el impuesto puede ser incorrecto, ya que no tiene en cuenta las cantidades inferiores a 3.005€. Es probable que muchas empresas ni siquiera se planteen que haya un error (aún más si no han sido notificadas) y presenten el modelo tal como aparece en el impuesto generado por Holded.
Si bien es responsabilidad de cada empresa asegurarse de que lo que presenta es correcto, también es responsabilidad de Holded informar de que este error persiste, especialmente si sois plenamente conscientes de ello. No avisarlo adecuadamente puede generar problemas serios a los usuarios. Es fundamental que se tome en cuenta este asunto y se proporcione una solución cuanto antes.

Lucía

Totalmente de acuerdo, cuesta creer que esto no esté implementado todavía. El 347 es de por sí un trabajo tedioso y complicado. Si holded no hace el documento fiable, se convierte en todo un desafío. Está "en progreso" pero, cuándo se va a solucionar???

Javier Gonzalez

Lucía: Hola Lucía. Esperamos tener esta mejora lista para la semana próxima. En cuanto esté funcionando en producción os lo haremos saber de tal forma que la podáis usar en esta misma presentación.

Un saludo

Sergio

Jose Rodriguez Ansaldi

marked this post as

in progress

Elisenda Carreras

¿Hay alguna posibilidad de mejor para la próxima declaración de Febrero de la facturación del 2023?.

A nuestra empresa, nos supone un trabajo extra que hay que planificar.

OLGA FRANCH null

OPINO LO MISMO, DEBE AGRUPAR POR NIF PARA EVITAR ERRORES. DA MUCHA DESCONFIANZA

SERVIBAS ASESORES S.L.

El 347 se tendría que calcular teniendo el cuenta los NIF, y no los nombres, ya que entonces no es nada fiable sacar el modelo 347 con Holded. Si hay tres cuentas contables de un proveedor con el mismo NIF pero diferente nombre, lo correcto es que el programa las agrupe en uno solo

CLARA null

El 347 debería calcularse por NIF que es el único campo que es inalterable. Totalmente conforme con lo que dicen más usuarios sobre que el 347 debe partir de las cuentas contables. Como está actualmente es ingestionable, cero fiable los datos que proporciona la herramienta.

VICKY CHACÓN

Vicky.

Considero que se tendría que sacar el 347 teniendo en cuenta el nif. Si 2 centros con domicilio distinto pero mismo nif, se tendrian que sumar juntos. En mi caso el cliente lo declaraba y yo no porque no me salia en el listado, ya que por separado no llegaban a los 3.000 €

Pedro Gil Sevilla

Estaría genial!!

Juani

sería perfecto!!!

→